Политиката на САД е насочена кон една цел и само една цел: политичка и финансиска светска хегемонија и воена доминација. Земјата која претрпува најмногу „колатерална штета“ во оваа глобална фрактура е Германија. На Германија и е кажано да се исклучи од рускиот гас и да се деиндустријализира. Ова значи крај на нејзината економска надмоќ.
Мајкл Хадсон е претседател на Институтот за проучување на долгорочни економски трендови (ISLET), финансиски аналитичар на Волстрит, истакнат истражувач по економија на Универзитетот во Мисури, Канзас Сити. Тој е автор на Killing the Host (објавен во е-формат од CounterPunch Books и во печатена форма од Islet ). Неговата нова книга е J is For Junk Economics
Германија стана економски сателит на Новата Студена Војна на Америка со Русија, Кина и остатокот од Евроазија. На Германија и на другите земји на НАТО им беше кажано да воведат трговски и инвестициски санкции врз себе со кои ќе ја надминат денешната прокси војна во Украина. Американскиот претседател Бајден и неговите портпароли на Стејт департментот објаснија дека Украина е само почетната арена во многу поширока динамика што го дели светот на две спротивставени групи на економски сојузи. Оваа глобална фрактура ветува дека ќе биде десет или дваесетгодишна борба за да се одреди дали светската економија ќе биде униполарна долариизирана економија со САД во центарот, или мултиполарен свет со повеќе валути со центар во евроазиското срце со мешани јавни/приватни економии.
Претседателот Бајден го окарактеризира овој раскол како меѓу демократии и автократии. Терминологијата е типичен орвеловски двоен говор. Под „демократии“ тој мисли на САД и сојузничките западни финансиски олигархии. Нивната цел е да го префрлат економското планирање од рацете на избраните влади на Волстрит и на другите финансиски центри кои се под контрола на САД. Американските дипломати ги користат Меѓународниот монетарен фонд и Светската банка за да бараат приватизација на светската инфраструктура и зависност од американската технологија, нафта и извоз на храна.
Под „автократија“, Бајден мисли на земјите кои се спротивставуваат на оваа финансилизација и приватизација. Во пракса, американската реторика значи промовирање на сопствениот економски раст и животни стандарди, задржувајќи ги финансиите и банкарството како и јавните комунални услуги. Она што во основа е прашање е дали економиите ќе бидат планирани од банкарските центри да создадат финансиско богатство – со приватизирање во монопли на основната инфраструктура, јавните комунални услуги и социјалните услуги како што е здравствената заштита – или со подигање на животниот стандард и просперитетот со задржување на банкарството и создавањето пари, јавното здравје, образованието, транспортот и комуникациите во јавни раце.
Земјата што претрпува најмногу „колатерална штета“ во оваа глобална фрактура е Германија. Како најнапредна европска индустриска економија, германскиот челик, хемикалиите, машините, автомобилите и другите производи за широка потрошувачка се најмногу зависни од увозот на руски гас, нафта и метали од алуминиум до титаниум и паладиум. Сепак, и покрај двата цевководи „Северен тек“ изградени за да и обезбедат енергија на Германија со ниска цена, на Германија и е кажано да се исклучи од рускиот гас и да се деиндустријализира. Ова значи крај на нејзината економска надмоќ. Клучот за растот на БДП во Германија, како и во другите земји, е потрошувачката на енергија по работник.
Овие антируски санкции ја прават денешната нова студена војна суштински антигерманска. Американскиот државен секретар Ентони Блинкен изјави дека Германија треба да го замени рускиот гас со ниска цена со американскиот ЛНГ гас со висока цена. За да го увезе овој гас, Германија ќе мора брзо да потроши над 5 милијарди долари за да изгради пристанишен капацитет за ракување со танкери со LNG. Ефектот ќе биде да се направи германската индустрија неконкурентна. Банкротите ќе се шират, вработеноста ќе се намалува, а германските про-НАТО лидери ќе наметнат хронична депресија и пад на животниот стандард.
Повеќето политички теории претпоставуваат дека нациите ќе дејствуваат во свој личен интерес. Инаку тие се сателитски земји, кои не ја контролираат сопствената судбина. Германија ја потчинува својата индустрија и животниот стандард на диктатите на американската дипломатија и личниот интерес на американскиот сектор за нафта и гас. Тоа го прави доброволно – не поради воена сила, туку поради идеолошко верување дека светската економија треба да ја водат американските планери од Студената војна.
Понекогаш е полесно да се разбере денешната динамика со оддалечување од сопствената непосредна ситуација за да се погледнат историските примери на видот на политичката дипломатија што се гледа како го расцепува денешниот свет. Најблиската паралела што можам да ја најдам е борбата на средновековна Европа од страна на римското папство против германските кралеви – светите римски императори – во 13 век. Тој конфликт ја подели Европа по линии слични на денешните. Низа папи го екскомуницираа Фридрих II и другите германски кралеви и ги мобилизираа сојузниците да се борат против Германија и нејзината контрола врз јужна Италија и Сицилија.
Западниот антагонизам против Истокот беше поттикнат од Крстоносните војни (1095-1291), исто како што денешната Студена војна е крстоносна војна против економиите кои се закануваат на доминацијата на САД во светот. Средновековната војна против Германија беше за тоа кој треба да ја контролира христијанската Европа: папството, при што папите стануваат светски императори или секуларни владетели на одделни кралства со барање моќ да ги легитимираат и прифаќаат морално.
Аналогот на средновековна Европа на Американската Нова Студена војна против Кина и Русија беше Големиот раскол во 1054 година. Барајќи униполарна контрола над христијанскиот свет, Лав IX ја екскомуницира Православната црква со центар во Константинопол и целото христијанско население што му припаѓаше. Една епископија, Рим, се отсече од целиот христијански свет од тоа време, вклучувајќи ги и древните патријаршии на Александрија, Антиохија, Константинопол и Ерусалим.
Ова отцепување создаде политички проблем за римската дипломатија: како да ги држи под нејзина контрола сите западноевропски кралства и да го бара правото за финансиска субвенција од нив. Таа цел бараше потчинување на световните кралеви на папската религиозна власт. Во 1074 година, Григориј VII, Хилдебранд, објавил 27 Папски Диктати кои ја прикажуваат административната стратегија за Рим да ја заклучи својата моќ над Европа.
Овие папски барања се неверојатно паралелни со денешната американска дипломатија. Во двата случаи, воените и световните интереси бараат сублимација во форма на идеолошки крстоносен дух за да се зацементира чувството на солидарност што го бара секој систем на империјална доминација. Логиката е безвременска и универзална.
Папските Диктати беа радикални на два главни начини. Пред сè, тие го издигнаа римскиот епископ над сите други епископии, создавајќи го современото папство. Клаузула 3 пресуди дека сам папата има овластување да прогласува и да именува епископи или да ги смени или врати на функцијата. Зајакнувајќи го ова, клаузулата 25 му даде право на именување (или разрешување) епископи на папата, а не на локалните владетели. А клаузула 12 му даде право на папата да ги соборува императорите, следејќи ја клаузулата 9, обврзувајќи ги „сите принцови сами да му ги бакнуваат нозете на папата“ за да се сметаат за легитимни владетели.
Слично и денес, американските дипломати го бараат правото да именуваат кој треба да биде признат како шеф на државата. Во 1953 година тие го соборија избраниот лидер на Иран и го заменија со воената диктатура на Шах. Тој принцип им дава право на американските дипломати да спонзорираат „обоени револуции“ за промена на режимот, како што е нивното спонзорство на воени диктатури во Латинска Америка кои создаваат клиентски олигархии за да им служат на американските корпоративни и финансиски интереси. Пучот и изборот во Украина во 2014 година се само последното остварување на ова право на САД да назначуваат и депонираат лидери.
Неодамна, американските дипломати го назначија Хуан Гуаидо за шеф на државата на Венецуела наместо избраниот претседател, и му ги предадоа златните резерви на таа земја. Претседателот Бајден инсистираше на тоа дека Русија мора да го отстрани Путин и да постави по проамерикански лидер на негово место. Ова „право“ на избор на шефови на држави е константа во американската политика која ја опфаќа нејзината долга историја на политичко мешање во европските политички работи од Втората светска војна.
Втората радикална карактеристика на Папскиот Диктат беше нивното исклучување на секаква идеологија и политика што се оддалечува од папската власт. Клаузула 2 вели дека само папата може да се нарече „Универзален“. Секое несогласување беше, по дефиниција, еретичко. Клаузула 17 наведе дека ниту едно поглавје или книга не може да се смета за канонско без папски авторитет.
Слично барање како што се поставува од денешната идеологија на финансиски и приватизирани „слободни пазари“, спонзорирана од САД, што значи дерегулација на моќта на владата за обликување на економиите во интереси различни од оние на финансиските и корпоративните елити со САД во центарот.
Барањето за универзалност во денешната Нова Студена војна е прекриено со јазикот на „демократијата“. Но, дефиницијата за демократија во денешната Нова Студена војна е едноставно „проамериканска“, и конкретно неолибералната приватизација како нова економска религија спонзорирана од САД. Оваа етика се смета за „наука“, како во квази-Нобеловата меморијална награда за економски науки. Тоа е современиот еуфемизам за неолибералната ѓубре економија од Чикаго-училиштето, програмите за штедење на ММФ и даночното фаворизирање за богатите.
Папските Диктати наведуваат стратегија за заклучување на униполарна контрола над секуларните области. Тие тврдеа дека имаат папско првенство пред светските кралеви, пред сè над германските свети римски императори. Клаузула 26 им дава на папите овластување да го екскомуницираат оној што „не е во мир со Римската црква“. Тој принцип го подразбираше заклучната Клаузула 27, овозможувајќи му на папата „да ги ослободи поданиците од нивната лојалност кон злите луѓе“. Ова ја поттикна средновековната верзија на „обоените револуции“ да донесуваат промена на режимот.
Она што ги обедини земјите во оваа солидарност беше антагонизам кон општествата кои не подлежат на централизирана папска контрола – муслиманските неверници кои го држеа Ерусалим, а исто така и француските катари и сите други за кои се смета дека се еретици. Пред сè, имаше непријателство кон регионите доволно силни за да се спротивстават на папските барања за финансиски данок.
Денешниот пандан на таквата идеолошка моќ да ги екскомуницира еретиците кои се спротивставуваат на барањата за послушност и почит би биле Светската трговска организација, Светската банка и ММФ кои ги диктираат економските практики и поставуваат „услови“ за сите влади членки да ги следат, поради болката од американските санкции – модерната верзија за екскомуникација на земји кои не го прифаќаат американското владеење. Клаузулата 19 од Диктат пресуди дека никој не може да му суди на папата – исто како и денес, Соединетите Држави одбиваат да ги подложат своите постапки на пресуди на Светскиот суд. Исто така денес, американските диктати преку НАТО и другите оружја (како што се ММФ и Светската банка) се очекува да бидат следени од американските сателити без поговор. Како што рече Маргарет Тачер за нејзината неолиберална приватизација која го уништи британскиот јавен сектор, Нема Алтернатива.
Поентата ми е да ја истакнам аналогијата со денешните санкции на САД против сите земји кои не ги следат нивните дипломатски барања. Трговските санкции се форма на екскомуникација. Тие го менуваат принципот на Вестфалскиот договор од 1648 година со кој секоја земја и нејзините владетели се независни од странско мешање. Претседателот Бајден го карактеризира мешањето на САД како обезбедување на неговата нова антитеза помеѓу „демократијата“ и „автократијата“. Под демократија тој подразбира клиентска олигархија под контрола на САД, создавајќи финансиско богатство преку намалување на животниот стандард на трудот, наспроти мешаните јавни/приватни економии кои имаат за цел да го промовираат животниот стандард и социјалната солидарност.
Како што спомнав, со екскомуницирање на Православната црква со центар во Константинопол и нејзиното христијанско население, Големиот раскол ја создаде судбоносната религиозна линија на поделба што го раздели „Западот“ од Истокот во изминатиот милениум. Тој раскол беше толку важен што Владимир Путин го наведе како дел од неговиот говор од 30 септември 2022 година во кој го опишува денешното отцепување од западните економии со САД и НАТО центарот.
Во 12-от и 13-от век, норманските освојувачи на Англија, Франција и други земји, заедно со германските кралеви, постојано протестираа, постојано беа екскомуницирани, но сепак на крајот подлегнаа на папските барања. На Мартин Лутер, Цвингли и Хенри VIII им требаше 16-ти век за конечно да создадат протестантска алтернатива на Рим, правејќи го западното христијанство мултиполарно.
Зошто траеше толку долго? Одговорот е дека Крстоносните војни обезбедија организирачка идеолошка гравитација. Тоа беше средновековната аналогија на денешната Нова Студена војна меѓу Истокот и Западот. Крстоносните војни создадоа духовен фокус на „морална реформа“ со мобилизирање на омраза против „другиот“ – муслиманскиот исток, и сè повеќе Евреите и европските христијански неистомисленици на римската контрола. Тоа беше средновековната аналогија на денешните неолиберални доктрини за „слободен пазар“ на американската финансиска олигархија и нејзиното непријателство кон Кина, Русија и другите нации кои не ја следат таа идеологија. Во денешната Нова Студена војна, неолибералната идеологија на Западот го мобилизира стравот и омразата кон „другиот“, демонизирајќи ги нациите што следат независен пат како „автократски режими“. Директен расизам се поттикнува кон цели народи.
Исто како што мултиполарната транзиција на западното христијанство ја бараше протестантската алтернатива на 16-от век , отцепувањето на евроазискиот центар од западот со банкарски ориентираниот НАТО, Западот мора да се консолидира со алтернативна идеологија во врска со тоа како да се организираат мешани јавни/приватни економии и нивната финансиска инфраструктура.
Средновековните цркви на Запад беа исцедени од нивната милостина и донации за да придонесат на Петар Пенсовите и други субвенции за папството за војните што ги водеше против владетелите кои се спротивставија на папските барања. Англија ја одигра улогата на главна жртва која денес ја игра Германија. Огромни англиски даноци наводно биле наплатени за финансирање на крстоносните војни, биле пренасочени за да се борат против Фредерик II, Конрад и Манфред на Сицилија. Таа диверзија беше финансирана од папските банкари од северна Италија (Ломбарди и Кахорсини), и станаа кралски долгови пренесени низ целата економија. Англиските барони водеа граѓанска војна против Хенри II во 1260-тите, ставајќи крај на неговото соучесништво во жртвувањето на економијата на папските барања.
Она што стави крај на моќта на папството над другите земји беше крајот на неговата војна против Истокот. Кога крстоносците го изгубија Акра, главниот град Ерусалим во 1291 година, папството ја изгуби контролата над христијанскиот свет. Немаше повеќе „зло“ за борба, а „доброто“ го изгуби центарот на гравитација и кохерентност. Во 1307 година, французинот Филип IV („Саемот“) го запленил богатството на големиот воен банкарски поредок на црквата, она на темпларите во парискиот храм. И други владетели ги национализираа Темпларите, а монетарните системи беа извадени од рацете на Црквата. Без заеднички непријател дефиниран и мобилизиран од Рим, папството ја изгуби својата униполарна идеолошка моќ над Западна Европа.
Современиот еквивалент на отфрлањето на темпларите и папските финансии би било земјите да се повлечат од Новата студена војна на Америка. Тие би го отфрлиле стандардот на доларот и американскиот банкарски и финансиски систем. Тоа се случува бидејќи сè повеќе земји ги гледаат Русија и Кина не како противници, туку како да претставуваат големи можности за взаемна економска предност.
Нескршеното ветување за взаемна добивка меѓу Германија и Русија
Распадот на Советскиот Сојуз во 1991 година вети крај на Студената војна. Варшавскиот пакт беше распуштен, Германија беше обединета, а американските дипломати ветија крај на НАТО, бидејќи советската воена закана повеќе не постоеше. Руските лидери се препуштија на надежта дека, како што изрази претседателот Путин, ќе се создаде нова паневропска економија од Лисабон до Владивосток. Од Германија особено се очекуваше да го преземе водството во инвестирањето во Русија и реструктуирањето на нејзината индустрија со поефикасни линии. Русија би платила за овој трансфер на технологија со снабдување со гас и нафта, заедно со никел, алуминиум, титаниум и паладиум.
Не се очекуваше дека НАТО ќе се прошири за да се закани со Нова Студена војна, а уште помалку дека ќе ја поддржи Украина, признаена како најкорумпирана клептократија во Европа, да биде предводена од екстремистички партии кои се идентификуваат со германските нацистички обележја.
Како да објасниме зошто навидум логичниот потенцијал на заемна добивка меѓу Западна Европа и поранешните советски економии се претвори во спонзорство на олигархиски клептократии. Уништувањето на гасоводот Северен тек накратко ја доловува динамиката. Речиси една деценија постојано барање на САД беше Германија да го отфрли своето потпирање на руската енергија. На овие барања се спротивставија Герхард Шредер, Ангела Меркел и германските бизнис лидери. Тие укажаа на очигледната економска логика на меѓусебната трговија на германските мануфактури за руски суровини.
Проблемот на САД беше како да се спречи Германија да го одобри гасоводот Северен тек 2. Викторија Нуланд, претседателот Бајден и други американски дипломати покажаа дека начинот да се направи тоа е да се поттикне омраза кон Русија. Новата студена војна беше врамена како нова крстоносна војна. Така Џорџ В. Буш го опиша американскиот напад врз Ирак за да ги заземе неговите нафтени извори. Пучот во 2014 година спонзориран од САД создаде марионетски украински режим кој помина осум години бомбардирајќи ги источните провинции во кои се зборува руски. НАТО на тој начин поттикна руски воен одговор. Поттикнувањето беше успешно, а посакуваниот руски одговор беше прописно означен како неиспровоцирано злосторство. Нејзината заштита на цивилите беше прикажана во медиумите спонзорирани од НАТО како толку навредливи што ги заслужува трговските и инвестициските санкции кои беа воведени од февруари. Тоа е она што значи крстоносна војна.
Резултатот е дека светот се дели на два табора: НАТО со САД во центарот и евроазиската коалиција во подем. Еден нуспроизвод на оваа динамика е тоа што Германија не може да ја води економската политика на заемно поволни трговски и инвестициски односи со Русија (а можеби и со Кина). Германскиот канцелар Олаф Шолц отиде во Кина за да побара да го растури јавниот сектор и да престане да ја субвенционира својата економија, или во спротивно Германија и Европа ќе воведат санкции за трговијата со Кина. Нема шанси Кина да го исполни ова смешно барање, како што САД или која било друга индустриска економија би престанала да ги субвенционира сопствените компјутерски чипови и другите клучни сектори. Германскиот совет за надворешни односи е неолиберална „либертаријанска“ рака на НАТО која бара германска деиндустријализација и зависност од САД за нејзината трговија, а не од Кина, Русија или нивните сојузници. Ова се чини дека ќе биде последната шајка во економскиот ковчег на Германија.
Друг производ на Американската Нова Студена војна беше да се стави крај на секој меѓународен план за запирање на глобалното затоплување. Клучниот камен на американската економска дипломатија е нејзините нафтени компании и оние на сојузниците во НАТО да го контролираат светското снабдување со нафта и гас – односно да ја намалат зависноста од горивата базирани на јаглерод. Токму за тоа беше војната на НАТО во Ирак, Либија, Сирија, Авганистан и Украина. Не е толку апстрактно како „Демократии против Автократии“. Станува збор за способноста на САД да им наштетат на другите земји со попречување на нивниот пристап до енергија и други основни потреби.
Без „доброто vs. зло“ наративот, американските санкции ќе ја изгубат својата причина за постоење во овој американски напад врз заштитата на животната средина и врз меѓусебната трговија меѓу Западна Европа и Русија и Кина. Тоа е контекстот на денешната борба во Украина, која треба да биде само првиот чекор во очекуваната 20-годишна борба на САД да го спречат светот да стане мултиполарен. Овој процес ќе ги заглави Германија и Европа во зависност од американските испораки на ЛНГ.
Трикот е да се обиде да ја убеди Германија дека е зависна од САД за нејзината воена безбедност. Она од што навистина ѝ треба заштита на Германија е американската војна против Кина и Русија кои ја маргинализираат и ја „украинизираат“ Европа.
Немаше повици од страна на западните влади за преговарачки крај на оваа војна, бидејќи не е објавена војна во Украина. Соединетите Американски Држави никаде не објавуваат војна, бидејќи тоа ќе бара конгресна декларација според Уставот на САД. Така, армиите на САД и НАТО бомбардираат, организираат обоени револуции, се мешаат во внатрешната политика (со што Вестфалските договори од 1648 година се застарени) и наметнуваат санкции кои ја растргнуваат Германија и нејзините европски соседи.
Како може преговорите да „завршат“ војна која нема објава на војна, а е долгорочна стратегија на целосна униполарна светска доминација? Одговорот е дека никаков крај не може да дојде додека не се замени со алтернатива на сегашната група меѓународни институции со САД во центарот. Тоа бара создавање на нови институции како одраз на алтернативата на неолибералниот банкарски став дека економиите треба да се приватизираат со централно планирање од финансиските центри. Роза Луксембург го карактеризираше изборот како помеѓу социјализам и варваризам. Ја скицирав политичката динамика на една алтернатива во мојата неодамнешна книга, Судбината на цивилизацијата.